Ar tikėti nebūtais dalykais?

Vis dar ta pačia ekologijos tema. Neišsemiama, kaip kubilius, kedys ir zvonkė. Kas? Ekologija.
Štai mano komentaruose man sako, kad mano pačios pasigamintas kremas ar lūpų balzamas yra gerokai geresnis ir man naudingesnis už parduotuvinį. Faktas. Gal ir neginčityna. Handmade dalykėliai vienok visada yra mielesni, nesvarbu ar tai kilimėlis, ar auskarai. Tiesa, kai čia bandėme pasakyti, kad ir automobilis susitaisytas geriau važiuoja, tai mums puolė sakyti, kad vis tik geriau į servisą atiduoti, mol bičai ten nu vistiek geriau savo darbą išmano.
O tai kodėl gi su kosmetika kitaip? Jei aš užsiimu chemija – būtent taip – maišau vieną komponentą su kitu, šliūkšteliu dar šito ar ano, o visa tai žinau tik iš interneto, tai ar tikrai esu pranašesnė prieš ilgą patirtį turinčius kosmetikos gamintojus, kurie tyrinėja, bando ir po to parduoda? Kodėl kosmetikos gamintojo į produktus dedamas silikonas yra totalus blogis, kuris atseit užkemša poras, plaukai atrodo gražūs tik todėl, kad jie pasidengia silikonu ir pan. Tačiau jei jau silikonas pardavinėjamas ekošopuose, tai jis jau geras, ir padengdamas plaukus bei paversdamas juos gražiai daro tik stebuklus, o ne kenkia. Kodėl daiktas vadinamas ekokoservantu yra geras, nors visur kitur šaukiama, kad konservantai yra žudikai nuo kurių mes visi numirsime greičiau nei nuo ateivių invazijos.
Juokingiausią dalyką aną sykį pas supermamas perskaičiau, kur moteros apie ekologiškas dantų pastas kalba. Viena sako, kad va nusipirkau tokią ir anokią tai dabar net nebaisu, kad vaikas nurys ar ką. O tai nuo kažkokio kolgeito baisu? Baisiau apskritai yra tie įtikinėjimai, kad nuolatinis dantų brūžinimas yra labai sveikas. Na taip, stomotologams reikia darbo.
Ir visur natūralizmas. Nerafinuotas aliejus geriau, tikras vaškas geriau, medžiagos turi būti nesintetinės, nes tai blogis! Nesvarbu gi kad yra stebuklinės sintetikos, vilną jau seniai keičia lengvesnė ir geresnes savybes turinti medžiaga. Bet taigi nenatūrali. O kaip su oda? Ar odinė sofa ekologiška? Natūrali, nieko neprikiši. Bet ir kiaulės ne vienos reikia. Tikiuosi vegetarai atsisako ant tokių sėdėti, lygiai taip kaip atsisako sumuštinio su kumpiu garsiai pareikšdami – lavonų aš nevalgau.
Dar viename tinlaraštyje perskaičiau, kad mergina džiūgauja pirkdama tik ekologišką šampūną. Mat jis labai gerai plaukams (įdomu kuo nes man niekas neatsako konkrečiai, sutikčiau net schemas, brėžinukus, mokslinius tyrimus perskaityti), jo pakuotės iš perdirbtų medžiagų (na o manosios tarkim bus perdirbtos kada nors), ir jie nebandyti su gyvūnais. Cituojant merginą: gaminant kosmetiką nebuvo tyčiotasi iš gyvūnų. O ką aš laikau pasityčiojimu? Tuos nabagus, kuriuos žmonės sužalojo iki tiek, kad būtina kirpti uodegą ar ausis, bet neleidžiama jau, tad jie kankinasi. Tuos nabagus kurie visų pajuokai apvelkami paltukais. Jiems šalta? Tada dar didesnis pasityčiojimas savo malonumui šiuos veisti kraštuose, kuriuose jie be paltukų negali gyventi. O ką jau ten bandymai. Gal gyvūnai ir aukštesnė rasė, bet sužinojusi, kad priemonė išbandyta tik su žmonėmis aš nesijaučiu nei geriau, nei blogiau.
Tai čia tiek kol kas.

22 thoughts on “Ar tikėti nebūtais dalykais?”

  1. Aš pilnai suprantu, kad ta ekologijos mada (o tiksliau besaikis melas) pradeda visus vesti iš proto ir pats žodis pamažu jau kelia šleikštulį.
    Melo, nežinojimo ir durnumo daug, bet tai nekeičia esmės – natūralus produktas visuomet bus mažiau kenksmingas nei sintetinis (tik prašau nepasakoti apie natūralųjį uraną ir pan.).
    Sunku apie tai diskutuoti su jaunais ir sveikatos problemų neturinčiais žmonėmis 🙂 Sakoma, kad sveikata yra tada, kai jos nejaučiame. O kaip gi kalbėt apie dalyką, kuris tarsi neegzistuoja, yra savaime suprantamas ir vienintelis galvos skausmas yra myli-nemyli plius kartais pagirios.
    Atskirai paėmus nei šampūnas, nei chupachupsas, nei dirbtinis pluoštas nėra baisūs anei mirtini, bet jeigu apsižvalgytume kiek to viso yra mūsų kasdienybėje, tai paprasčiau truktų suskaičiuoti tarp ko natūralaus gyvename ir ką natūralaus vartojame. Skaičius artėtų prie nulio. Nes net salotos lapas iš maximos nėra nei iš tolo natūralus.
    Tokio gyvenimo rezultatai nėra džiuginantys – apsilankykite poliklinikoje, ligoninėje – jos pilnos jaunų žmonių. Apsidairykite kiek klientų turi nevaisingumo klinikos, paskaitinėkite ligų statistikas…galų gale pasiklausinėkite kiek mažučių vaikučių serga dermatitais ir kt. odos ligomis, yra alergiški. O ir ne tik vaikučiai…
    Kokios kenksmingos medžiagos slepiasi industrinėje kosmetikoje, tai miela autore, turėsite pati susiieškoti, kai iškils poreikis. Tada galėsite palyginti tuos šampūnus ir bus viskas aišku 😉 Beja, jeigu tingisi, tai visose el.eko parduotuvėse paprastai būna 100 kart pakartota kokių tradicinių medžiagų tame šampūne nėra. Gal jums nesugebėjo tinkamai paaiškinti, kadangi visgi kosmetikos sudėtinės dalys yra labai įvairios, sunkiais pavadimais – ne kiekvienas sugeba juos įsiminti. Bet kas skaito rašo, duonos neprašo, internetai dideli ir platūs, rasti nesunku.
    Bet viename jūs iš tikro, deja, esate visiškai teisi – skirtumas kartais visai nedidelis, ar chemiją (pabrėžiu – chemiją) pirksim ar pačios ją gaminsim. Ir dar be saiko naudosim.
    Bet ar tai dėl to, kad anot Užkalnio eko-tuštutės, ir eko-melagiai nesuvokia kas kaip ir dėl ko, ar tai dėlto turėtume nubraukti realybę ir užsispyrę kuo daugiau muilintis ir tepliotis kenksmingomis medžiagomis?
    Aš asmeniškai manau, kad protingas ir mąstantis žmogus padėkoja tai madai už sukeltą alarmą, susieško reikiamos informacijos ir pats daro asmeninius sprendimus paremtus ne reklama ir mada, bet žiniomis ir sveiku protu. Ar ne?

  2. “ar tai dėlto turėtume nubraukti realybę ir užsispyrę kuo daugiau muilintis ir tepliotis kenksmingomis medžiagomis?” – o kas taip daro? Reikia švaros – perku muilą. Muilas yra muilas. Čia kaip dabar pasidarė madinga šunims kaulų nebeduot (nes reikia kad kažkas odinius pirktų). Atseit dantims kenkia, ale tūkstančius metų kažkodėl nekenkė.
    Dėl ligonių tai nepamirškime, kad dabar irgi madinga “sirgti”. Nusičiaudai ir į polikliniką. Ir gydytojai dabar dirba, o ne ligas gydo, todėl šių ir randama gerokai daugiau.
    Ir dar klausimas paprastas: o kodėl jūs man siūlote skaityti visokias baisybes? Tik krūvinosios kronikos betrūksta. Gal būtent dėl to, kad neskaitinėju visokių nesąmonių ir esu sveika bei graži ir su naminiu kremu ir su iš drogo už penkis litus? Dėl to, kad man niekas nepasako, kad su šituo kremu nusilups oda, tai aš ir neieškau požymių, kuriuos lengva įsikalbėti?

  3. Muilais žmonės nesišveitė tūkstančius metų. Ir dar mūsų močiučių laikais jis buvo deficitas ir vertingas dalykas naudojamas taupiai, o tai reiškia – be jokio dušinimosi kas rytąvakarą ir ant viso kūno, ir rankų šveitimo kas minutę, ar palietus žalią mėsą, ar paglosčius šunį. Švaros nešėjas visuomet buvo VANDUO. Ir tik nuo labai neseniai muilas ir feiris.
    Šunims kaulai yra duodami. Pageidautina ne vištienos, nes jie yra aštrūs, jie gali pradurti šuns stemplę. Dažniausiai nepraduria, bet kas ten tuos pilkus dvarniaškas suskaičiuos dėlto nugaišusius? Bet suskaičiuoja kai nugaišta brangus miestietiškas šunelis. Didelis kaulų kiekis kietina šuns vidurius, ir beja labai greitai ir akivaizdžiai. O kramtyti šuo nori daug, kas jam tos verdamos košės-pliurzos arba pedigreepalo sausainiukai. Todėl kramtymui duoda odinius. Su mada tai vargu ar turi ką nors bendro.
    Aš nekalbėjau apie sirgimą for fun, o apie alergijas, odos ligas, apie nutukimą, kraujo spaudimą, apie vėžį ir t.t. ir pan. Gydytojų metodai yra atskira tema.
    Žiūrėkit, Salomėja, mes čia galim be galo be krašto ginčytis ar radiacija kenkia ar ne jeigu jos nematai, neužuodi. Tik sako, kad protingi mokosi iš svetimų klaidų.
    Beja, ar rakinate namų duris? Ne? Ai tikslei, kriminalų juk neskaitot 😉

  4. Na užrakintos durys mieloji yra visiška butaforija. Rakinu, bet puikiai suprantu, kad tai tas pats kas pasakyti abrakadabra. Kai mano tėvus apvogė – durys buvo nerakintos, deja vagys daužė langą ir lindo pro jį.
    “be jokio dušinimosi kas rytą vakarą ir ant viso kūno, ir rankų šveitimo kas minutę, ar palietus žalią mėsą, ar paglosčius šunį” – čia man jau kvepia manijomis kažkokiomis. Aš jei dušinausi vakare, nelabai suprantu kam tai daryti ryte, na išskyrus karštąsias vasaras, kurių pas mus nebūna. Taip pat ir su rankų plovimu, man tai yra briedas kažkoks. Ir nevaikštau nei murzina, nei smirdinti, jei ką.
    O trumpiausiai – kariniai konfliktai per minimalūs, kad išspręstų žemės problemas, tad gal ir neblogai jei patys, kad ir nevaisingumais nusižudysim.

  5. O kam tikėti abrakadabra? hehe….Bet turbūt teks pripažinti, kad net jeigu jus būtų ir jau 10 kart apiplėšę per visas įmanomas kitas namų angas, vistiek duris rakintumėt ir net negalvojate kitaip? Tą sako sveika nuovoka.
    Sveikinu, kad apie rankų plovimo maniją galvojate, kad tai yra manija. Visgi derėtų prisimint, kad sveika oda ir sveiki plaukai yra riebaluoti. Muilas tą riebalą nuplauna kasdien, užtenka ir vieno karto. Tai nei sveika, nei praktiška, bet atitinka šiuolaikinius standartus. Riebaluota nėra murzina, o sveikas kūnas nedvokia. Bet neįsipaišo į ofisinį kostiumėlį :]
    Su paskutiniuoju labai sutinku. Bet labai egoistiškai tikiuosi, kad tie išsprendimai nepalies manęs asmeniškai.

  6. O kodėl abrakadabra netikėti? Ekologija gi žmonės tiki. O jūs mane įtikinėjate dalykais, apie kuriuos aš jums ir sakau visuose komentaruose. Brūžint dantis po kiekvieno valgio, ar plautis rankas kas penkias minutes sveikumu nė nekvepia. Aš plaunu galvą ar kitas dalis tada kai reikia. Ne kas valandą ar dieną, ne kas reguliarų laiko tarpą, o pagal poreikį. Apie ką mes kalbam? Kad alyvuogių aliejus geriau už kokį sintetinį riebalą, drėkinimo priemonę? Ok, geriau, pasiduodu. Tiksliau pasiduosiu po to kai palinkinsit normalius pripažintus tyrimus.

  7. Akivaizdu, kad tam tikri komentatorių šablonai priklauso nuo mėnulio fazės :))) Bet, kita vertus, gerai, kad bent kažkas laike stabilu.

  8. Aš neįtikinėju, aš dėstau savo nuomonę lygiai kaip ir jūs savąją išdėstėte. Man nereikia nei jūsų pasidavimo, nei netgi įtikėjimo kažkuo. Jūs naudojatės laisve rašydama viešai, aš naudojuosi laisve tai pakomentuoti.
    Jeigu jums įdomu ir reikia – ieškokitės informacijos, pripažintų tyrimų, pripažinimo garantijų beigi nuodugnių studijų 🙂 Tai netgi nėra labai sunku. Juk jau žinote kaip dauginasi ežiai ir žirafos :))
    Apie šablonus ir mėnulio fazes – išdurninti ir pasiųsti ką nors ne iš savo būrio yra labai malonu, lengva ir atitinka minios nuotaikas. Have fun.

  9. Mėnulio fazės paminėtos dėl prieštaravimų. Visuose komentaruose dėstote tai ką aš išdėsčiau, bet taip tarsi mūsų nuomonė būtų priešinga. Juk pati sakote, kad šampūnas kenksmingas. Ir aš taip sakau, bet po to jūs sakote, kad ekologiškas mažiau kenksmingas. Na taip, lengvos cigaretės ir laipsniu silpnesnis alus, ar mažesnė dozė narkotikų irgi ne tokia blogybė, taip?
    Patys nemaloniausi man komentatoriai tie, kurie labai tvirtai ir aiškiai sako, bet paklausti iš kur ima tokią info numeta “susirask”. Nežinau prie ko čia aš, ekologija, ekoDebilai ir ežiai su žirafomis. Amen.

  10. Gal ir fazė, nes tai man atrodė, kad aš daug kur su jumis sutinku, o jūr ir toliau prieštaraujate šiaip dėl sportinio intereso.
    Taip ir tikrai taip, ekologiškas šampūnas yra mažiau kenksmingas. Nes jame nėra (na, bent jau neturėtų būti) SLS, parabenų ir kvepalų. Su narkotikais nelyginsiu, nes narkotikai iš principo yra daug įvairesniais aspektais pavojingesni už šampūną. Bet mažiau nereiškia, kad nekenksmingas. Jeigu aš dirbu darbą tam kad išmokėčiau savo narvelio šimtątūkstantinę paskolą ofise su kostiumėliu klientams ant akių ir privalau visus užmušti savo grožiu plaukuose ir kvapuose, tai renkuosi ekologinį. Jeigu sėdžiu kur kamurkėje arba auginu agurkus pas uspaskichą šiltnamyje, tai arba vaikštau sveikai riebaluota, arba (kadangi turiu laisvo laiko) kas rytą atsiskiriu kiaušinio trynį nuo baltymo ir juo plaunu savo garbanas. Tai jau gal čia ir AMEN.
    Malonu nemalonu, bet informacijos paieška užima laiko beigi yra labai asmeniškas dalykas (jau vien šaltinių patikimumo klausimas ko vertas ;)). Kuomet jūs teigiate viena, o aš sakau kita, tai jau einame iki mokslinio ginčo, tai jūsų eilė kaip ir būtų pirmai pateikti nuorodas.
    Kitas dalykas, jau be asmeniškumų, – tos kenksmingos medžiagos yra įvardijamos kaip tinkamos vartoti nedideliais kiekiais. T.y. niekas net nebando teigti kad jos yra visaip naudingos, tiesiog maži kiekiai laikomi nekenksmingais. Tačiau kuo remiantis tai yra apskaičiuota, kokie tyrimai, kaip ilgai buvo atliekami – nėra labai aiškus dalykas. Nes cheminės medžiagos sumuojasi kiekiu ir įvairove per dieną, mėnesį, metus ir visą gyvenimą. Koks iš tikro yra to poveikis sunku pasakyti. Bet kaip sakiau, alergijos, odos ligos yra vieni geriausių indikatorių kaip sveikai mes gyvename.

  11. Na mat kaip. O aš norėdama visus priblokšti plaukų grožiu juos šviežiai raudonai nudažau ir renkuosi tokią priemonę nuo kurios jie atrodo gražiai + kainuoja tiek kiek noriu tam leisti. Ekologiškumas paskutinėje vietoje, nes aš neturiu nei noro nei laiko studijuoti daug mėnesių, kad galėčiau drąsiai teigti, ar neigti gerumus ar blogumus. Interneto informacija DAŽNIAUSIAI nepatikima.

  12. Hmz.
    Senai taip skaniai kikenau, kaip beskaitydama bevardės komentarus. Laisvė komentuoti, laisvė dirbti agurkų šiltnamiuose, o pomidorų galima, laisvė reikalauti argumentų ir pasiknaisiojimas kažkur…
    Tokia košė ponios bevardės galvelėj, kad įspūdis tokis paveikta pilnaties sumaišė feną su mikseriu.

  13. Moksliniai tyrimai, normaliai sudarytos enciklopedijos. Bet tik ne kas nors panašaus http://www.tvm.vu.lt/repository/Naujienos/Pilietiskumas/eko_atmintine.pdf
    Šitą atmintinę skaitydami krykštavom iš juoko, o kažkas rimtai remiasi.
    Nes kaip galima internetu pasitikėti? Dėdė parduoda ekošūdą, kuris atseit vien įkištas į rozete sutaupo 30 proc energijos. Jo parduotuvėje daug nuorodų, nuorodos veda į labai protingus tekstus su daug grafikų, tekstai panašūs į rimtus tyrimus, tik tie puslapiai to paties dėdės sukurti. Iš ten dar nurodomi visokie šaltinėliai, kur irgi dėdė nagus prikišęs. O kas nors dar percituoja pacituoja ir po kelių mėnesių ekoDebilai google paieškoje pamaklinėję autoritetingai kalba apie ekošūdą, kurio veiksmingumas tyrimais patvirtintas.
    Štai viena gerai pažįstama kišo superduper valiklį. Eko!!! Kai pirštu pabaksnojau į parabenus sudėtyje, tai atrado informacijos, kad tai labai geras daiktas, gaunamas iš uogų ir tik pagerina savybes valiklio.
    Ir jei aš parašysiu labai protingai skambantį, bet nieko neparemtą straipsnelį, ne tokia jau maža tikimybė kad kada nors jis bus nupeistintas vikipedijoj ir taip toliau. Čia vat visas šiuolaikinio interneto privalumas. Ir kai sakote, kad pasieškoti info ne taip jau ir sunku, tai lenkiu galvą. Nes man “dirbant internete” ir tuo gyvenant ne vienus metus tai tikrai nėra paprasta.

  14. Aš taip neįdėmiai prascrolinau, bet nesupratau, o iš ko ten krykštaut?
    Ekošūdų yra ir ne internete, pilna ne-ekošūdų ir ką dabar?
    Moksliniai tyrimai nėra nei panacėja anei šventa karvė. Moksliniai tyrimai neįkrėtė suvokimo, kad ne dėl daktarų emigracijos verkt reikia, o savęs paklausti, ką ir kaip man daryti, kad man pas juos eit nereiktų; bet užtat jų dėka visi žinome, kaip mums reikalingi vitaminai, papildai irgi šokoladas padeda išvengti širdies ligų ar pan. Kas dieną po naujieną, ir vis tie moksliniai tyrimai.

  15. Toks vaizdas, kad įsisiautėjo dirbtinio intelekto botas 😀
    Teiginiais atsakoma ne į užduotus klausimus, bet panašiai ir dar truputį, sumarum gaunasi toks teiginių kratinys, katrą vakar ir vadinau “beždžionėlių kalba”. One day apibrėšiu tiksliau, kai bus laiko…

  16. O kas sakė, kad aš kalbu apie delfio straipsnius “mokslininkai nustatė”, kur anei mokslininkų, nei iš kur jie tokie?
    O toje brošiūroje vieni anekdotai, kad ir apie gmo žalą. 🙂 Skaitykit, skaitykit, ypač juokingi skyreliai apie baldus ir apdailos medžiagias. Dar nesusirgote vėžiu? Keistokoka. Juk net kėdė ant kurios sėdite garina baisius dalykus :)))). Bet kelią galima užkirsti nusiperkant ekologišką kopūstą.

  17. Ir kas ten netiesa apie GMO? Vienintelė neaiški vieta būtų ” neįmanoma numatyti, kurioje DNR grandinės vietoje įsiterps svetimas
    genas ir kaip jis paveiks esamus genus; tai gali sukelti mutacijas, trikdančias ląstelių ir viso organizmo veiklą, keičiančias baltymų struktūrą
    ir pan.”.
    Į žmogaus organizmą per virškinamąjį traktą pakliuvęs GMO DNR grandinės pasiekti nesugeba, nes visi baltymai ten suplėšomi į skutelius. Gal ten kalbėjo apie patį GMO, bet argumentas reikia pripažinti klaidinantis.
    -genetiškai modifikuotame maiste gali atsirasti naujų toksinių medžiagų ar alergenų (pvz., daugėja sojoms alergiškų žmonių) – prieštaraujate?
    -genetiškai modifikuoti augalai gali kryžmintis su laukinėmis rūšimis ir
    jas nukonkuruoti, t.y. išnyks natūralios rūšys – prieštaraujate?
    -kenkėjai ir ligos gali tapti atsparūs, todėl su jomis bus dar sunkiau kovoti – prieštaraujate?
    -genetiškai modifikuotų augalų auginimui reikia daug cheminių medžiagų, kurios kenkia ir aplinkai, ir žmonių sveikatai – negaliu vertinti ar daug, ar daugiau, nes tikrai nežinai. Gal jūs turite informacijos?
    Apie vėžį:
    http://www.vuoi.lt/index.php?-1587022584
    http://www.vuoi.lt/index.php?1995357871
    Skaitykit lentelėje IŠ VISO, gal pagerės nuotaika bei UŽSIAUGINSITE kopūstą.

  18. Gal jau pabaiga? Esminis skirtumas tarp jūsų ir manęs yra tas, kad jūs tikite tuo, kad pelenė, raudonkepuraitė ir piktas vilkas yra tikri asmenys, o aš tikiu tuo, kad tai pasakų personažai sukurti užliūliuoti arba gąsdinti vaikus. Tai apie ką galime diskutuoti? Ar graži raudonkepuraitės kepurėlė, pelenės kurpaitė ir vilko kailis?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *